我們做了好多疊加，講了很多想象空間，人家一句話就把你打回原形——你到底是做什么業務的?　　昨天，我個人的創業實驗室開放了，也面試了很多黑馬兄弟。

悲劇的是，百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，你粘貼我幾句，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。

而進入VIP之后享受的特權如圖所示，從認證站點到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級分明，權益也是隨層級倍增倍差的。取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來換個維度說說。換個問法，新媒體時代，什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發平臺嗎?內容生產能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關鍵。

事實上，頭條號已經走在這條路上了，號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內發的內容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應該也不難發現這個“小秘密”。我們來聊點不一樣的，說點“真話”。

各位，看出這里面的門道了嗎?這意味著，百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。

想想也是，就像互聯網圈都在講屌絲經濟已死一樣，把那些“優質”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關公司以及部分企業PR，這算是捆在一條線上的群體。有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵里遇到求掃碼的“創業者”，只求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。

這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關系。更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方面的傷害。

他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。朋友感嘆說：這樣的創業可謂“神仙難救”。